Путин расставил точки над i в приватизации Сбербанка
Президент России Владимир Путин расставил точки над i в продолжающейся уже несколько лет дискуссии вокруг возможной приватизации контрольного пакета акций Сбербанка.
Во время совещания у президента против приватизации выступила глава ЦБ РФ Эльвира Набиуллина. Она отметила, что вопрос приватизации является преждевременным, поскольку доверие граждан к кредитной организации обусловлено во многом государственным участием в капитале. С этой целью Банк России проводил социологические исследования, показавшие отношение населения к приватизации крупнейшего банка страны.
Путин, в свою очередь, согласился с тем, что для продажи государственного пакета сейчас не время, и заявил о том, что к вопросу приватизации власти не будут возвращаться не только в 2016 году, но и в среднесрочной перспективе. «Даже в среднесрочной перспективе, мне кажется, мы к этому вопросу возвращаться не будем, и в ходе обсуждения с коллегами плана приватизации на 2016 год и ближайшее время мы этот вопрос вынесем за скобки и рассматривать не будем», — сказал президент.
Необходимо отметить, что сторонники приватизации государственной доли в Сбербанке есть в Минфине и Минэкономразвития. Также в пользу продажи госпакета выступал и глава банка Герман Греф (подробнее: Греф предложил пустить Сбербанк с молотка). Напомним, ЦБ РФ принадлежит 50%+1 акция Сбербанка.
Читайте также:
1. Греф рассказал, куда ушли $20 млрд. вкладчиков
2. Валютная ипотека и ее принудительная конвертация ударили по Сбербанку
3. Что не расскажут о торговле на forex
Помогите нам нести нашу информацию в массы! Подпишитесь на наши сообщества с социальных сетях: Твиттер, Вконтакте, Одноклассники, Фэйсбук.
К чему приведет приватизация Сбербанка? Выгоды от этого получат те, кто заполучит заветный пакет, а наша финансовая система лишится последнего оплота независимости (какого никакого).
Что будет после приватизации Сбербанка и ежу понятно: западные фонды получат над ним контроль. для чего это нам?
Главное, что приватизация ничем не грозит вкладчикам Сбербанка, а остальное меня не сильно волнует. По поводу других комментариев: нашу финансовую систему и так независимой не назовешь с приватизацией остатков или нет.
1. Меня удивляет и возмущает, что в правительстве до сих пор сидят люди, которые стремятся все продать, что сами не создавали. 2. Кричат: Частные предприятия более эффективные. А разве хозяева крупных корпораций сами ими управляют? Не нанимают директоров? Так, почему частное предприятие должно быть эффективнее государственного? Если там и там — управляющий наемный? Только потому, что хозяин увольняет не задумываясь и накажет, а у государства ворам и неумелкам все сходит с рук. Пример, Сердиков. Так создайте такие законы, чтобы им не сходило с рук. 3. Считаю, что приватизация нужна только: А. для наживы определенным лицам. Б. для создания класса собственников, который будет защищать этот строй.Кстати, это заявлял и Чубайс в начале 90 — х Могу согласиться, что мелкое — семейное предприятие может быть эффективнее, но они ничего существенного, в основном, и не создадут. Разве, что прокормят себя.