Конфликт медиахолдинга «Эксперт» и газеты «Ведомости». Что не поделили 2 ведущих деловых издания страны?

В среду, 4 марта, стало известно о том, что медиахолдинг «Эксперт» потребовал от газеты «Ведомости» опубликовать опровержение ранее размещенной информации, а также обратился в суд с иском о защите деловой репутации. Этому предшествовала статья в «Ведомостях», размещенная 3 марта. В ней утверждалось, что работники «Эксперта» не получают зарплату с начала года, а сам медиахолдинг находится на волоске от финансового краха.

В своих утверждениях газета ссылалась на двух неназванных сотрудников медиахолдинга, а также человека, «близкого к акционерам этой компании». Сотрудники холдинга, если верить «Ведомостям», подготовили письмо на имя председателя Внешэкономбанка Владимира Дмитриева. Напомни, ВЭБ владеет 31,2% акций ЗАО «Медиахолдинг «Эксперт».

Попробуем разобраться в тонкостях этого конфликта. Для начала отметим, что с большой долей вероятности без наличия хоть каких-то фактических оснований ни одно из изданий не стало бы публиковать своих материалов, поскольку ни «Ведомости», ни «Эксперт» к желтой прессе не имеют ни малейшего отношения. Можно предположить, что у «Эксперта» действительно может иметься пара сотрудников (возможно, бывших), которые имеют некие финансовые требования к работодателю. Не беремся утверждать, насколько эти требования правомерны, однако этот факт мог быть использован газетой.

В противном случае, если все сотрудники медиахолдинга действительно не получают зарплату и, как пишут «Ведомости», «многим из них не хватает денег на жизнь», этот факт всплывет в суде. В этом случае никакого опровержения требовать было бы нельзя. Более того, сам «Эксперт» дважды был бы выставлен в неприглядном свете. Первый раз — когда не платил зарплату, а второй — когда потребовал это опровергнуть.

Если наши рассуждения верны, то непонятно, зачем «Ведомостям» вообще надо было затевать этот конфликт, который может оказаться однозначно проигрышным. Можно предположить, что дело тут в конкуренции на рынке деловых изданий. Ведь даже если окажется, что «Эксперт» в этом конфликте был прав, то за время разбирательств холдинг может понести серьезные финансовые потери — часть рекламодателей может отказаться от долгосрочных договоров с изданием, которое, по мнению конкурента, практически дышит на ладан.

Если же «Ведомости» окажутся правы, то это не только повредит рекламному бизнесу медиахолдинга, но и помешает переговорам с кредиторами. Так или иначе, но сделать окончательные выводы до судебного решения не представляется возможным. Пока же остается делать гипотезы, которые будут подтверждены либо опровергнуты в течение нескольких месяцев.

Необходимо отметить, что и «Эксперт», и «Ведомости» в разное время становились ответчиками в судах из-за недостоверной информации. «Эксперт», к примеру, был вынужден искать мирового соглашения с Институтом стволовых клеток человека из-за публикации «Деньги на крови младенцев» входящего в медиахолдинг «Русского репортера» . Тогда Арбитражный суд Москвы постановил взыскать с ответчиков 44,6 млн. руб.

«Ведомости», в свою очередь, проиграли суд главе «Роснефти» Игорю Сечину по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации. Сечин не требовал денег, а хотел удаления порочащих его честь материалов и публикации опровержения. Суд в результате с его доводами согласился.

Читайте нас в Twitter, Одноклассниках, и Facebook.